陪審團退庭商議　法官指入罪與發牌無關

前特首曾蔭權涉收受利益案，陪審團自昨午1時起退庭商議，至晚上8時仍未有裁決，並第二度提出問題，法官押後至今早處理。陪審團昨晚提出兩條問題，包括如果不是處理雄濤發牌問題，接受裝修是否貪污？入罪是否與發牌有關？

法官與控辯雙方商討期間，控方英國御用大律師David Perry指，就著第一條問題，應該答「是」；就著第二條問題，應該答「不是」，因為根據1973年的案例，法官已表明只要被告是以公職人員身分接受有關餽贈，已可入罪，而根據前政務司司長許仕仁瀆職案裁決，只要有關利益是與其職位相關，已可將其定罪。

Perry續指，控方案情從來都是曾蔭權以特首身分接受有關利益，將自己置於無法恰當履行公職的處境，正如法官早前舉例指，即使法官作出了恰當的裁決，他亦不能接受利益，因為有關利益已屬「甜頭」（general sweetener），控方根本不是指控曾蔭權收取利益作為特定優待行為的誘因，法例亦不要求控方證明上述關聯。

Perry又指，特首的公職範圍涵蓋廣泛的政策，倘特首接受利益，即屬甜頭，因此第一條問題的答案應為「是」。至於第二條問題，控方再強調他們毋須證明入罪與發牌之間的因果關係，因此答案應為「不是」。

法官陳慶偉估計，陪審團之所以有此提問，是因為他們已裁定有關租約並非真確，情況與今年初的原審相同，因此控方才申請修改控罪詳情。

辯方資深大律師余承章與控方提議相反答案，他認為不能將雄濤申請牌照一事抽空，因為雄濤除了申請廣播牌照外，根本無其他利益可言，若然大宅的裝修及整修與發牌無關，雄濤還有什麼誘因要賄賂特首？余續指，控罪列明控方需證明曾蔭權以特首身分收受利益，並因此優待雄濤，因此陪審團不可抽空雄濤申請牌照一事。

法官聽罷雙方陳詞後，決定採納控方建議，回應陪審團指，如果不是處理雄濤發牌問題，接受裝修仍屬貪污，但入罪與發牌並無關係。